Доброго времени суток!

ДОБРОГО ВРЕМЕНИ СУТОК! РАДА ПРИВЕТСТВОВАТЬ ВАС НА СТРАНИЦАХ МОЕГО БЛОГА "BERGAMOT"!

понедельник, 26 августа 2019 г.

"Книжный марафон -2019": С. Кузнецов "Учитель Дымов"


   Здравствуйте, дорогие читатели блога «BERGAMOT»! Я наконец-то прочитала роман Сергея Кузнецова «Учитель Дымов». Конечно, перед этим я познакомилась с  многочисленными положительными отзывами, впечатлениями, мыслями.  К чтению приступала с нетерпением и, пожалуй, с завышенными ожиданиями, почему-то была уверена, что останусь в восторге. И… не осталась. Мне не понравилось. Причем не понравилось все: и как роман сделан, и каковы его герои.

   В одном я согласна с автором: для каждого времени нужен свой учитель.  Когда-то это должен быть учитель-наставник,  как в случае с Владимиром Дымовым, когда-то гуру, как Валерий Дымов, ну а когда-то учитель-друг, как Андрей…
   Прочитав книгу, я никак не могла понять, почему же автор назвал свое произведение «Учитель Дымов», ведь на первый план для меня на протяжении всех четырехсот страниц неизменно выходила Женя. Женя осиротела в годы войны, как и многие другие дети, но повезло ей больше: родная тетка приютила, выучила, выкормила, вырастила вместе со своей родной дочерью Оленькой, которой с детства мама с папой нацепили розовые очки и сказали: «Будь счастлива!»
   Женя, несмотря на всепоглощающую любовь к Владимиру (он, к слову предпочел ей Олю), мне не понравилась. Думается, что в той ситуации, в которой она оказалась, правильнее было бы отойти в сторону и строить свое личное счастье, а не быть третьим лишним.  Я не согласна с мыслью, что она положила свою жизнь на алтарь любви, пожертвовала собой. Мои ощущения – это паразитирование. Ей удобно считать себя жертвой, ей нравится думать, что без нее все пропадут: обои не поклеят, еду не приготовят, ребенка не вырастят. Нет, ну бред же сидеть за стенкой и удивленно слушать, как кровать скрипит у молодоженов в первую брачную ночь. Складывается ощущение, что она получает от своего якобы страдания какое-то мазохистское удовольствие.
   «Женя ходила мягко, деловито, по-хозяйски, из комнаты на кухню, а потом назад в комнату, и постепенно под ее взглядом квартира оживала: ведь это был первый именно ее дом – не мамы с папой, не тети Маши, а ее, Женин. Теперь только она решала, что и как здесь будет, - и радость поднималась в ее душе мелкими шампанскими пузырьками. Лишь на секунду Женя замерла – постой, это ведь не твой дом, это дом Володи и Оленьки! – но тут же улыбнулась и поспешила дальше: ну и что, что Володи и Оленьки, не они же в самом дела, будут его обустраивать? Володя весь день на работе, а Оленька… ну я с ней пять лет в одной комнате прожила, она и в родном доме не знала. Где тарелки стоят».
   Оля  не лучше. Ей тоже удобно со своей сестрой. Ведь пока она «протирает свои розовые окуляры», прежде чем водрузить их себе вновь на нос, Женя подсуетится и наладит быт на новом месте.
   И вот путешествуют они так друг за другом из города в город…
  И ведь однажды Женя собралась уйти, встретила человека и привязалась к нему, думаю, даже полюбила… Но Оленька решила не расставаться: втроем же интереснее!

    Первый учитель - Владимир Дымов. Профессор. Преподает в университете химию. Я когда начинала читать, наивно полагала, что книга будет действительно о становлении учителя, о поиске путей, методов, форм работы. А что оказалось на деле? Пшик?! Равносильно тому, если я скажу: «Я – великий педагог! Почему? Потому что я это сейчас осознала!» И все. Никаких тебе больше доказательств и объяснений. Судите сами: «…он вышел к доске, обвел взглядом лекторий, кашлянул, проверяя акустику, потом поздоровался, сказал: меня зовут Владимир Николаевич, я буду читать у вас курс органической химии – и внезапно ясно увидел каждого из полусотни студентов, понял, что и когда должен сказать, чтобы удержать их внимание… возможно, понял даже, какую оценку поставит каждому в конце семестра. Он улыбнулся, взял сырой крошащийся мел и начал лекцию». И всё! А как он увидел, как понял? В конце концов, какой же способ удержания внимания студентов нашел? Думаете, автор расскажет? А вот и нет!  Еще пример: «Он как-то легко и почти незаметно защитил диссертацию, но главное, он не то чтобы нашел ответы на вопросы, которые когда-то его волновали, - как объяснить материал? Как удержать внимание аудитории? Как спланировать курс? – но эти ответы вдруг стали неважны. Курс был сбалансировал, аудитория внимала, учебный материал сам ложился студентам в голову. <…> Володю выдвинули в методсовет института; он отказался, не желая разрушить волшебство своей работы грубым анализом». Товарищи педагоги, а вы так не хотите? Не хотите, чтобы материал сам у учеников в головах укладывался? Не хотите вот также «пофеячить» , чтобы случилось чудо и все сдали ЕГЭ на «отлично»? Вот Дымов, зараза, молчит как партизан, и свои секреты преподавания никому не говорит! Или же все-таки автору было лень что-то додумывать, придумывать, обосновывать?
   А Валерия Дымова я и учителем-то назвать не могу. Предал профессию, потому что видите ли ему на совещания и собрания в школе ходить не захотелось.  Стал гуру Вал, решил похипповать. А что? Удобно! Главное модно! И опять же сына есть кому растить – тетя Женя ведь существует!
   Младший Дымов, Андрей, к слову, вообще не имеющий педагогического образования (сам признается на страницах книги, что диплом купил) тоже оказывается наиталантливейшим учителем, правда, как и дедушка, секретов педмастерства нам не открывает. Однако автор говорит, что Андрей Валерьевич изучая со страшеклассниками русскую литературу XIX века, пробудил в них гражданскую позицию и осознание долга, а также желания поучаствовать в антиправительственных митингах. Вот как сам Дымов это комментирует:  «Но вся литература говорит нам, что люди должны быть готовы рисковать и жертвовать собой ради того, во что верят. Как я могу одновременно преподавать литературу и призывать их сидеть дома?» Вот так вот! Прочитал Чернышевского десятиклассник и проявилось в нем тут же жгучее желание поучаствовать в митинге или залезть на баррикады.  И странным оказывается тот факт, что подобное возбуждающее действие русская литература оказывает только на московских школьников, а вот тульские почему-то сидят и «не чешутся» (поясню для тех, кто не читал: испугавшись, что все его ученики выйдут протестовать, а он, как агитатор/подстрекатель (не знаю даже, как его назвать) окажется виноватым, Дымов уезжает в провинцию, буквально в захолустье, в Тулу, то бишь)
   Это в двух словах о причинах, по которым мне не понравились главные герои. Теперь немного о самой книге.
   Во время чтения я поняла, что по этому роману очень трудно будет снимать кино. Потому что это сплошной нарратив, в нем крайне мало диалогов, которые теряются в авторском пересказе событий.  Да-да. Вся книга – это подробный пересказ событий жизни героев. Именно поэтому и на сагу произведение не тянет. Автор все по поверхности гребет, а внутрь не погружается. Он не выворачивает перед нами души героев, а просто сообщает о каком-то действии или чувстве. Если вы вернетесь к тем большим цитатам, которые приведены выше, то поймете, о чем я говорю. Вот так Кузнецов на протяжении всей книги и пишет.
   Еще один момент, с которым я категорически не согласна в отзывах:  «читаешь историю нашей страны».  В определенный момент писатель понимает, что настала «минутка истории», и просто сплошным текстом, через запятую перечисляет те события, которые относились к данному периоду времени.  Происходит это примерно вот так: «В 1948 году случилась блокада «Берлина и возник Израиль; историки вспомнят землетрясение в Ашхабаде, разгром совестской генетики, борьбу с космополитизмом и формализмом, но трое молодых людей, недавно переехавших в Куйбышев, почти не обращали внимания на эти исторические события». И так по каждой эпохе, будь то 50-е годы или 90-е. Складывается ощущение, что автор открыл Википедию за нужный год  и скопировал в свой текст все, что ему было нужно.
   В одном из обзоров («Новая русская проза: вторая половина сентября»)  на этот роман Елена Макеенко пишет:  «Если бы не даты “2014-2017” в конце текста, можно было бы предположить, что Сергей Кузнецов написал этот роман на спор. После драматически неоцененного премиями “Калейдоскопа” писатель как будто решил: “Ах так? Будет вам то, что вы любите, будет вам типичный претендент на "Большую книгу" — нате!” И вот он, “Учитель Дымов”». Вот у меня возникло ровно то же ощущение: а не стёб ли это? Может быть, автор специально взял злободневную тему и написал книгу ТАК? А ведь вышло у него! Получилось! Роман замечен и даже стал финалистом двух премий!

   Надо будет обязательно прочитать его «Калейдоскоп»! Обязательно!

7 комментариев:

  1. Здравствуйте, Анна Владимировна! Спасибо за отзыв. Книгу я не читала. Но слышала и видела эту книгу в нашей городской библиотеке.

    ОтветитьУдалить
  2. Сколько людей, столько и мнений! О вкусах не спорят! Сразу хочется мне сказать, Анна Владимировна!
    Мне роман понравился. Не могу сказать, что прямо очень-очень, но всё же...
    Может, Вам не нужно было многого ожидать?
    "Читаешь историю нашей страны" - так написала я в своём отзыве (здесь) и не откажусь от этих слов. Для меня в романе немало истории, которую я переживала и осознавала.
    Но отзыв Ваш получился очень подробным! И интересным.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ольга Николаевна, я сама придерживаюсь такой же точки зрения. У каждого свой вкус, свое настроение, свое видение мира. Даже с возрастом по-разному воспринимаешь одну и ту же книгу, что уж говорить о разных людях...

      Удалить
  3. Читала. Понравилось. Спасибо за мнение.
    да, история Жени. Сквозная линия Женщины-жертвенницы и настоящей героини.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. И вам спасибо за мнение, несмотря на то, что во взглядах на произведение мы разошлись

      Удалить
  4. Анна Владимировна, прочитала Ваш отзыв и задумалась... Читала эту книгу, но что-то не зацепила. Восторженных окликов тоже делать на буду

    ОтветитьУдалить

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...